• Tweet

Šodien jau atkal saņēmu zvanu no Latvijas Radio žurnālista Rūdolfa, kurš arī šoreiz interesējās par to, kāpēc Nacionālā Mediju grupa veido publikācijas par politiķiem, par kuriem citi plašsaziņas līdzekļi, tostarp Latvijas sabiedriskie mediji, neraksta. Šajā sarunā tika pieminētas arī Saeimas vēlēšanas, un netiešā zemtekstā saņēmu jautājumu, kad tad reiz mēs beigsim aģitēt.

Varu tikai kārtējo reizi uzsvērt, ka Nacionālā Mediju grupa nesniedz pakalpojumus nevienai politiskajai partijai, tāpat mēs neaicinām nevienu cilvēku balsot par kādu konkrētu politisko spēku un nenodarbojamies ar neviena konkrēta deputātu kandidāta vai partijas reklamēšanu. Mēs piedāvājām viedokļu dažādību, kas acīmredzot Latvijas sabiedriskajiem medijiem kā termins ir kļuvis svešs.

Un tas ir tikai normāli, ka pirms Saeimas vēlēšanām publiskajā vidē parādās atšķirīgi viedokļi, un tomēr, ne visi tie tiek publiskoti sabiedriskajos medijos. Tāpēc Nacionālā Mediju grupa neredz iespēju kritikai apstāklī, ka NMG ar savu darbību pilnveido Latvijas mediju telpu un dara plašāk pieejamus tos viedokļus, kurus citi mediji sev vien zināmu iemeslu dēļ izlēmuši ignorēt.

Tas, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas nebūt nenozīmē, ka Nacionālajai Mediju grupai vajadzētu pārtraukt darbu un publiskot informāciju, kura tiek pausta un ir brīvi pieejama arī ikvienam citam mediju pārstāvim. Tas, vai viņi izvēlas šos viedokļus publiskot, ir katra medija brīva izvēle.

Protams, mēs esam likumpaklausīgi un vienmēr gatavi kopā ar visiem sabiedriskajiem un komercmedijiem visu priekšvēlēšanu laiku ieturēt moratoriju un nepublicēt nevienu ziņu vai viedokli par sabiedriski politiskajiem procesiem valstī. Bet – darām to visi kopā un vienlaicīgi, nevis izlases kārtībā, kad kāds ar īpašu statusu apveltīts medijs drīkst rakstīt jebko, kas ienāk prātā, bet kāds cits, tajā pat laikā, ir apsaucams un kaunināms, ka tikai atļāvies izteikties.

Demokrātiskā sabiedrībā pastāv uzskatu daudzveidība. Tie var kādam simpatizēt vai nepatikt, taču tiesības paust savus uzskatus ir ikvienam sabiedrības loceklim, un tas, ka NMG dara to, kam vajadzētu būt jebkura medija darbības pamatā, manuprāt, tikai un vienīgi pilnveido mediju telpu, nodrošinot sabiedrībai pieejamību plašākam viedokļu klāstam – tātad rosinot to domāt un analizēt. Un spēja domāt, lai arī ne visiem raksturīga – vai tas ir slikti?