• Tweet

Pirms trim gadiem Valsts policija sāka kriminālprocesu par mēģinājumu izkrāpt daudzus miljonus vērtas “Olainfarm” akcijas. Likumsargi aizdomās turēja piecas personas un martā pret tām lūgusi sākt kriminālvajāšanu. Prokuratūra šonedēļ vienai cēlusi apsūdzību, bet pret četriem kriminālprocesu izbeigusi, vēsta TV3 raidījums “Nekā personīga”.

Valērija Maligina mantinieču karš ilga vairākus gadus. Tā centrā bija zāļu ražotne “Olainfarm”, kuras 42% akciju piederēja pastkastītes firmai “Olmafarm”. Teorētiski tās īpašnieces bija trīs Maligina meitas, bet 2021. gada pavasarī realitātē to kontrolēja piesaistītā juriste Milana Beļeviča. Viņa kopā ar investīciju baņķieri Kārli Krastiņu un advokātu Haraldu Velmeru bija piesaistījuši akciju pircēju no Čehijas. Tam bija jāizbeidz cīņa ap kontroli farmācijas gigantā. Ja vien izdotos pierunāt visas trīs mantinieces.

Tobrīd otrs reālākais pretendents uz akciju iegādi bija farmācijas grupa “Repharm”. Tā apgalvo, ka 2021. gada 26. aprīlī “Repharm” izdevās vienoties ar visām mantiniecēm un Beļeviču atcelt no “Olmafarm” vadības. Vietā iecēla savu pārstāvi Pēteri Rubeni. Bet pirms viņš tika pie vadības grožiem, Milana Beļeviča paspēja pārdot akcijas.

Atlaistā vadītāja līgumu par vairākus desmitus miljonu eiro vērto akciju pārdošanu parakstīja trijos naktī. Policija noskaidroja, ka tajā brīdī dzīvoklī Avotu ielā 7 kopā ar viņu atradās vēl divi cilvēki. Čehijā investori līgumu parakstīja teju tajā pašā laikā. Līguma parakstīšanas brīdī klāt bija Velmers un Krastiņš.

Nākamajā rītā Beļeviča bankā “BlueOrange” atvēra vērtspapīru kontu uz “Olmafarm” vārda un mēģināja uz to pārskaitīt sešus miljonus “Olainfarm” akciju. Tās tobrīd glabājās “SEB bankā”. Bankas darbinieks pamanīja, ka Beļeviča ir atcelta no amata un pārskaitījumu apturēja.

Vēl nepilngadīgo Maligina meitu Annu pārstāvēja viņas māte Signe Baldere-Sildedze. Viņas pulksteņu veikalā 30. aprīlī ieradās divi čehu investoru pārstāvji. Viņi paziņoja, ka ir jaunie “Olainfarm” 42% akciju īpašnieki.

“Šie divi čehu pārstāvji izvilka līguma kopiju no portfeļa un pateica, ka ir kontrolpaketes turētāji, ka ir jaunie “Olmafarm” īpašnieki. Tā saruna sanāca uzreiz tāda varbūt drusku īsāka un asāka no manas puses. Es viņiem palūdzu pamest tikšanās vietu.”

Čehi – Vojteks Kočena un Tibors Bokors – uzrādīja it kā ar 26. aprīli datētu Beļevičas parakstītu dokumentu. Darījuma summa – 40 miljoni eiro. Kad pēc dažām stundām viņi sēdās lidmašīnā uz Minheni, čehus aizturēja policija un ierosināja kriminālprocesu par iespējamu krāpšanu lielā apmērā. Viņus atzina par aizdomās turētajiem, tādu pašu statusu noteica arī Beļevičai, Velmeram un Krastiņam. Kopš tā laika pilnīgu kontroli pār “Olainfarm” nostiprinājuši čehu sāncenši “Repharm” grupa.

Šī gada marta beigās Valsts policija nosūtījusi lietu prokuratūrai un lūgusi sākt kriminālvajāšanu pret pieciem aizdomās turētajiem. Nedēļu vēlāk prokurors Māris Trušels kriminālprocesu izbeidza pret visiem, izņemot Beļeviču.

SIA “Olainfarm” valdes loceklis Pēteris Rubenis uzsver: “Mēs uzzinām, ka kriminālprocess pret četrām no piecām personām ir izbeigts, jo tās it kā nav veikušas neko noziedzīgu. Tajā pašā laikā šajā lēmumā ir atsauces un norādes, ka tās personas visā šajā afērā ir bijušas iesaistītas.”

Lēmumā par kriminālprocesa izbeigšanu prokurors raksta, ka Velmers pie līguma parakstīšanas bijis klāt tikai kā advokāts. Ne viņa, ne Krastiņa iesaistē neesot gūti pierādījumi. Tam nepiekrīt “Repharm” puse.

Zvērināts advokāts Artūrs Spīgulis raidījumam komentē: “No klienta puses ir sniegti ļoti daudz dokumentu, kas pilnībā nesaskan ar to, kas rakstīts prokurora lēmumā par izbeigšanu. Šis ir Latvijas vēsturē lielākais ekonomiskais noziegums, kurš neizdevās. Pateikt, ka neviens tur neko nezināja lietā, kur ir vairāk nekā 50 sējumu, gan līguma projekti, kur Velmers ar Krastiņu ir nosaukti par labuma guvējiem no šī darījuma.”

Čehijas uzņēmums, kas plānoja tikt pie “Olainfarm” akcijām ir “Black Duck Invest”. Tas dibināts trīs nedēļas pirms līguma parakstīšanas Avotu ielas dzīvoklī. Firmas patiesais labuma guvējs ir Tomašs Kršeks. Tās juridiskajā adresē Prāgā atradās vēl viena Kršekam piederoša kompānija “VH Latvia Invest”. Šīs firmas direktors bija Velmers. Tolaik Velmers “Nekā personīga” skaidroja, ka nekad šajā uzņēmumā aktīvi nav darbojies, bet apstiprināja, ka no investoru puses bija saņēmis piedāvājumu piedalīties darījumā.

Atbildīgais prokurors atteicās komentēt lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu, jo tas vēl nav stājies spēkā.

Ģenerālprokurors tagad saka, ka lietai līdzi nav sekojis un par tās daļēju izbeigšanu nav informēts. Tiesa gan, šī gada sākumā viņš pie sevis izsaucis gan izmeklētāju, gan uzraugošo prokuroru. “Repharm” puse bija sūdzējusies, ka izmeklēšana ir iestrēgusi.

“Sarunā ar ģenerālprokuroru – mēs tikāmies – tika norādīts, ka tiks veikta pārbaude par šo lietu,” piebilst Spīgulis.

“Tajā janvāra beigās, februāra sākumā – atceraties, kāds jums bija iespaids par to lietu, cik tā bija tālu un vai būs apsūdzības? Mēs tieši runājām par izmeklēšanas gaitu. Neviens neteica, ka taisās kaut ko izbeigt. Mēs tieši runājām, vai ir nepieciešami papildu resursi, ko nepieciešams noskaidrot, lai pieņemtu lēmumu par lietas virzību,” pauž Stukāns.

Prokuratūra izvirzījusi apsūdzību vienīgajai lietā palikušajai aizdomās turētajai – Milanai Beļevičai. Viņai inkriminē krāpšanas mēģinājumu, par ko ir daudz maigāks sods nekā par darbošanos

“Man ir komplicēti komentēt, kas man ir izdevīgāk un kas nav izdevīgāk, līdz ar to es atturos no komentāra. (NP: Jums nav sajūta, ka šie pārējie cilvēki – Velmers, Krastiņš, čehu partneri – ir pametuši jūs zem tanka?) Tādas sajūtas man nav. Skatīsimies, kas būs tālāk, bet absolūti nē. Es iepazinos ar apsūdzību. Tā ir balstīta uz trim apgalvojumiem, nevienu no tiem es neuzskatu par pamatotu. Pirmais apgalvojums ir tas, ka es zināju, ka esmu atcelta no valdes locekļa amata “Olmafarm”. Tas absolūti neatbilst patiesībai, un es uzskatu, ka gadījumā būs tiesvedība, tad es viegli pierādīšu savu pozīciju,” skaidro Beleviča.

Apsūdzībā teikts, ka Maligina mantinieces nevēlējās pārdot savas akcijas, bet Beļeviča apgalvo,ka tas neatbilst patiesībai. Savukārt testamentā noteiktais liegums piecus gadus akcijas pārdot viņas ieskatā nav bijis juridiski saistošs.

Beļevičas un čehu investoru advokāts Saulvedis Vārpiņš apgalvo, ka viņa kliente izmeklētājiem sniegusi informāciju par citiem iespējamiem noziegumiem, kas saistīti ar “Olainfarm”. Pēc advokāta domām, Repharm ir izdarījis spiedienu uz izmeklēšanu, jo aizturēšanas un kratīšanas notikušas aizdomīgi operatīvi.

Arī Čehu investorus aizstāvēja ietekmīgas personas – tā laika tieslietu ministrs Jānis Bordāns.

Zvērināts advokāts Saulvedis Vārpiņš

“(NP: Jāatzīst gan, ka arī šiem čehu investoriem izdevās tikties ar ministru, arī viņiem bija tāda neraksturīga labvēlība, vai ne?) Es neredzu te nekādu neraksturīgu labvēlību.”

“(NP: Vai par šo lietu Bordāna kungs vai viņa partijas biedri ir ar jums runājuši?)

Es ar Bordāna kungu neesmu ne runājis, ne dzirdējis no tā brīža, kad viņš vairs nepilda ministra pienākumus. Pat nezinu, ko viņš dara. Neviens no viņiem nav pie manis vērsies.”

“Šai spēlē, man liekas, spēlēja visa Latvija. Bija vairākas ieinteresētās personas, katram bija sava vēlme vai motivācija kā starpniekam, kā palīgam,” norāda Belēviča.

Haralds Velmers raidījumam “Nekā personīga” pauda, ka, viņaprāt, kriminālprocess ir policijas iesaistīšanās saimnieciskā darījumā. Savukārt Krastiņš uzskata, ka process pret viņu bijusi atriebības kampaņa no “Repharm” grupas.