• Tweet

Politiķis Aivars Lembergs, kuram pirmās instances tiesa 22. februārī piesprieda cietumsodu un mantas konfiskāciju, pārsūdzējis tiesas spriedumu. Kā zināms, pilno spriedumu var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesā iesniedzot apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā.

Kā zināms, 22. jūnijā Rīgas apgabaltiesa paziņoja pilno spriedumu politiķa Aivara Lemberga lietā. Lemberga lietas tiesnese Irīna Jansone paziņoja, ka Lembergam apcietinājums noteikts, jo viņš ir apzināti vilcinājis kriminālprocesu: “Tiesai attiecīgi ir pamats secināt, ka Lembergs varētu turpināt izvairīties no soda izciešanas, vilcinot tiesas procesu. Pie šāda secinājums nonākts, analizējot lietas materiālos esošos pierādījumus.” Vienlaikus tiesību eksperti, runājot par Lembergam piemēroto apcietinājumu, īpaši uzsvēruši apstākli, ka Lembergs visas tiesas sēdes ir apmeklējis un nav nevienu sēdi kavējis.

Arī pats Lembergs ne reizi vien norādījis, ka vairāku gadu garajā tiesvedībā pret viņu vērsti vairāki pārkāpumi, tostarp viņam nav ļauts pamatot savus lūgumus, nav ļauts pratināt lieciniekus, un kopumā šo gadu laikā ir darīts viss, lai maksimāli apgrūtinātu viņa tiesības uz aizstāvību.

Lembergs nav slēpis, ka, viņaprāt, spriedums ir politiski ietekmēts, un viņš ar šādu tiesas lēmumus jau pirms tiesas lēmuma pasludināšanas bija rēķinājies: “Normāls politisks process – izrēķināties ar opozīcijas politiķi ar cietumu. Tā teikt, Navaļnija scenārijs, tikai Latvijā.”

Lemberga advokāts Māris Grudulis pauda, ka politiķa apcietinājumu uzskata par nepamatotu: “Šajās trijās četrās lapiņās par drošības līdzekļa piemērošanu nav minēts neviens konkrēts gadījums, neviens piemērs, neviens arguments, kāpēc viņš būtu vilcinājis procesu. Tas, ka process ir gājis ilgi, tā ir viena lieta, bet nebūtu vērts pārmest Aivaram Lembergam, ka viņš būtu viņu vilcinājis.”

“Aizstāvības argumenti nav nedz respektēti, nedz analizēti. Tie ir vienkārši ignorēti. Piemēram, no aizstāvības debašu runas apsūdzībā pēc Krimināllikuma 195. panta, kas bija iesniegta tiesai uz apmēram 600 lapām, tiesa sprieduma motīvu daļā ir pieminējusi tikai pāris argumentus,” izteicies advokāts.

Foto: F64