• Tweet

Ventspils mērs Aivars Lembergs, turpinot teikt pēdējo vārdu, norādījis uz vairākām epizodēm, kuras pierāda, ka prokurori kavēja un traucēja īstenot viņa aizstāvību. Pēc politiķa paustā, lieciniekiem netika ļauts atbildēt uz aizstāvībai interesējošiem jautājumiem, bet tik svarīgu liecinieku kā Rūdolfu Meroni pratināt vispār netika atļauts.

Lembergs norādīja uz to, kā prokurori un tiesa nepārtraukti iejaucās aizstāvības īstenošanā. Tā, piemēram, 2011. gada 15. augusta tiesas sēdē Lemberga advokāts Raimonds Krastiņš pratināja pirmstiesas izmeklēšanas procesā apsūdzošās liecības sniegušu liecinieku un Lemberga advokātu Gintu Laiviņu-Laivenieku: “Bija redzams, ka prokurors Juriss pēc būtības veica liecinieka konsultācijas, faktiski veicot aizstāvja funkcijas. Prokurors aizstāv Gintu Laiviņu-Laivenieku un tas mūsu skatījumā nav pieļaujams. Prokurori rupji iejaucās aizstāvības realizēšanā, lai neļautu Raimondam Krastiņam uzdot aizstāvībai svarīgus jautājumus.”

Tai skaitā prokurori nav ļāvuši lieciniekiem uzdot aizstāvībai svarīgus jautājumus, atbildot liecinieku vietā.

Minot vēl vairākas citas tiesas sēdes, Lembergs norādīja, ka advokātam prokurors neļāva uzdot jautājumus, bet tā vietā prokurors un tiesnesis pamācīja, kā lieciniekam atbildēt: “Rupjā prokuroru iejaukšanās aizstāvības funkciju realizēšanā pirmās instances tiesā vairs nav novēršama.”

Viņš analizēja prokuroru un tiesas rīcību arī bijušā prokurora Valentīna Kokaļa pratināšanā: “Apsūdzībā teikts, ka ir izspiests kukulis un izteikti kaut kādi draudi, bet to manam advokātam neļauj prasīt un noskaidrot. Vai tad draudu saturs neattiecas uz lietu, neattiecas uz apsūdzību? Tas taču ir absolūti izšķiroši svarīgs jautājums! Kā lai es aizstāvos, ja neļauj veikt tiesas izmeklēšanu? Var jau būt tiesnesim viss ir skaidrs?”

Tai skaitā tiesa nav ļāvusi pratināt nu jau bijušo Šveices advokātu Rūdolfu Meroni – netika atļauts uzdot jautājumus nedz par arestēto mantu, nedz par Meroni apgalvojumiem, kādas ir bijušas viņa funkcijas finanšu starpniecībā un no kā viņš saņēmis pilnvarojumu.

“Protams, ka apsūdzībai ir sava versija, bet aizstāvībai arī ir tiesības uz savu notikumu gaitu, bet ja neatļauj pratināt, tad, protams, jūs nevarat pamatot ar pierādījumiem, tai skaitā pratinot lieciniekus, ka tie notikumi ir bijuši pilnīgi savādāki. Līdz ar to faktiski man tika liegtas realizēt tiesības uz aizstāvību,” uzsvēra Lembergs.

Pēdējā vārdā Lembergs norādījis gan uz rupjiem cilvēktiesību un procesuālo tiesību pārkāpumiem, kas pieļauti pret viņu uzsāktā kriminālprocesa pirmstiesas izmeklēšanas laikā un tiesas procesā, gan uz to, ka tiesvedība ir politisko konkurentu izrēķināšanās.

Foto: F64