• Tweet

“Navaļnija scenārijs, tikai Latvijā,” – tā pēc tiesas sprieduma, kas noteica viņam piecu gadu cietumsodu, mantas konfiskāciju un 20 000 eiro sodu, žurnālistiem izteicās Ventspils mērs Aivars Lembergs. Un zināma līdzība šajos abos stāstos tik tiešām pastāv – gan Navaļnijs, gan Lembergs ir opozīcijas politiķi, kas nepatīk pie varas esošajiem. Vienlaikus Krievijas opozicionāru vismaz teorētiski arestēja par piespriestā nosacītā cietumsoda noteikumu pārkāpšanu, kamēr Lembergu tiesa prasīja arestēt vispār bez jebkādas motivācijas.

Kā zināms, Rīgas apgabaltiesa pagājušajā nedēļā, 22. februārī, Lembergu pēc sprieduma nolasīšanas apcietināja tiesas zālē, jo tiesa lēma līdz šim spēkā esošos drošības līdzekļus atcelt. Tajā pašā laikā Kriminālprocesa likuma 272. panta pirmā daļa noteic, ka apcietinājumu var piemērot tikai tad, ja kriminālprocesā iegūtās konkrētās ziņas par faktiem rada pamatotas aizdomas, ka persona ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, par kuru likums paredz brīvības atņemšanas sodu, un cita drošības līdzekļa piemērošana nevar nodrošināt, ka persona neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, netraucēs vai neizvairīsies no pirmstiesas kriminālprocesa, tiesas vai sprieduma izpildīšanas.

Taču, ja iedziļināmies tiesas lēmumā, nevar nepamanīt, ka, atšķirībā no Navaļņija, Lembergs izpildīja visus tiesas noteikumus, apmeklēja visas tiesas sēdes, un arī tad, kad viņš ceļoja ar tiesas atļauju, viņš vienmēr noteiktajā laikā bija atpakaļ tiesas sēdē. Turklāt, ja to vēlētos, Lembergs būtu aizbēdzis jau tad, kad prokuratūra tiesu debatēs lūdza tiesu politiķim piemērot astoņus gadus ilgu brīvības atņemšanu. Līdz ar to loģiku tiesas lēmumā grūti saskatīt.

Ņemot vērā, ka apcietinājuma mērķis var būt tikai un vienīgi, lai cilvēks neizvairītos no tiesas, netraucētu izmeklēšanai un nebēgtu prom, īsti nav saprotams, kādēļ bija nepieciešams šāds šovs ar apcietināšanu.

Pats Lembergs gan šādam scenārijam bija sagatavojies, norādot, ka “tas ir Navaļnija scenārijs, tikai Latvijā. Apsveicu Latvijas tiesiskumu un demokrātisko valsti ar to, ka man piemērots drošības līdzeklis apcietinājums”.

“Nav stājies spēkā notiesājošs spriedums, bet atrodos cietumā. Kāpēc? Tāpēc, ka esmu opozīcijā Kariņa un Bordāna valdībai,” medijos publiskotajā sveicienā no Centrālcietuma paudis Lembergs.

Vienlaikus gan jāsaka, ka Krievija pat mazliet labāk ievēro likuma burtu, nekā Latvija, jo Navaļņija gadījumā Krievijas opozicionārs tik tiešām nav pildījis viņam 2014. gadā piespriestā nosacītā cietumsoda noteikumus, kas noteica, ka Navaļnijam divreiz mēnesī vajadzēja informēt Krievijas Federālo sodu izpildes dienestu par savu atrašanās vietu.

Tad kā sanāk – kurā valstī opozīciju vajā vairāk – Krievijā vai Latvijā?

Foto: F64