• Tweet

Ventspils pilsētas domes deputāts Aivars Lembergs atzina, ka viņu pārsteidza tiesas nolasītais lēmums par tās mantas konfiskāciju, kura atrodas ārzemēs.

“Lēmums par mantas arestu pieņemts ir Latvijā, un tas nav legalizēts attiecīgajā ārvalstī. Nav bijis tiesiskās palīdzības lūgums, un attiecīgā valsts nav akceptējusi šādu arestu. Atbilstoši Kriminālprocesa likumam nevar konfiscēt nearestētu mantu. Latvijas jurisdikcija beidzas pie Latvijas robežas. Angļu jurisdikcija beidzas pie Anglijas robežām. Tas taču ir elementāri. Bez tam tiesa lēmusi, ka valsts konfiscē akcijas ar komata zīmi 33,33 akcijas. Akcijas vienmēr ir vesels skaitlis. Tiesas nolēmums izbrīna tāpēc, ka apelācijas sūdzībās jau bija pamatots, kādēļ tā nedrīkst lemt,” intervijā “Neatkarīgajā” skaidroja politiķis.

Vienlaikus viņš atzina, ka otrās instances tiesas nolēmums viņam nebija pārsteigums. “Man ar advokātu bija strīds. Viņš uzskatīja, ka nebūs notiesājošs spriedums. Es atbildēju, ka nav tāda Rīgas apgabaltiesas tiesneša, kurš varētu mani attaisnot pilnībā. Ikvienam tiesnesim ir ģimene, daudziem gaidāma pensija, citi vēlas kāpt pa karjeras kāpnēm. Piemērs – tiesnesis digitālās TV lietā tagad ir ģenerālprokurors. Viņš pirmās instances tiesā pasludināja notiesājošu spriedumu. Arī otrās instances tiesa pasludināja notiesājošu spriedumu, bet Augstākā tiesa to atcēla. Jautājums, vai tiesnese Irīna Jansone, kura pasludināja notiesājošu spiedumu manā krimināllietā pirmajā instancē, būtu kļuvusi par Apgabaltiesas krimināllietu tiesas kolēģijas priekšsēdētāju un pēc tam par Augstākās tiesas tiesnesi, senatori, ja būtu man pasludinājusi attaisnojošu spriedumu? Es neloloju ilūzijas.”

Kā zināms, saskaņā ar spriedumu tiesa vēlas Lembergam konfiscēt vairāku ārvalstīs, tostarp Šveicē, Lielbritānijā, Bahamās, Britu Virdžīnu salās, kā arī Nīderlandes Antiļās reģistrētu uzņēmumu daļas, kā arī citus īpašumus.