• Tweet

Lai arī tā sauktās Lemberga lietas tiesnese Irīna Jansone paziņojusi, ka Ventspils mērs Aivars Lembergs kriminālprocesu ir apzināti vilcinājis, un tāpēc piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums ir pamatots, rodas bažas par to, vai šāds paziņojums nav tikai pieņēmums, ņemot vērā, ka politiķis līdz šim apmeklējis tiesas sēdes un tieši prokuratūra bija tā, kas sākotnējo apsūdzību pamanījusies grozīt vairākkārt.

Jansone paziņojusi, ka Lembergam apcietinājums noteikts, jo viņš ir apzināti vilcinājis kriminālprocesu: “Tiesai attiecīgi ir pamats secināt, ka Lembergs varētu turpināt izvairīties no soda izciešanas, vilcinot tiesas procesu. Pie šāda secinājuma nonākts, analizējot lietas materiālos esošos pierādījumus.”

Starp šiem pierādījumiem arī minēts fakts, ka Lembergs, pārkāpjot sev noteikto liegumu vadīt Ventspils domi, to ir faktiski turpinājis darīt, aizbildinoties ar to, ka viņam neesot bijis liegums realizēt pašvaldības deputāta pienākumu.

Vienlaikus, lai arī prokurori un tiesneši metuši akmeni Lemberga dārziņā, sakot, ka politiķis cenšas novilcināt lietas izskatīšanu, Lemberga iepriekšējā advokāte Irina Kauke reiz saskaitījusi, cik un kura vainas dēļ nav notikušas tiesas sēdes, cik kura puse atkārtoti lieciniekiem uzdevusi vienus un tos pašus jautājumus, tādējādi lieki tērējot laiku; un galvenais – cik prokuroru uz tiesu atnestie krimināllietas sējumi vispār nav tikuši izmantoti pierādīšanai, kaut gan to pārbaudei tērētas daudzas jo daudzas tiesas sēdes. Advokāte norādījusi: prokurori joprojām neatzīst faktu, ka kriminālprocess tika būtiski novilcināts laikā, kad prokurori bija kriminālprocesa virzītāji – t.i., no 1999. gada maija līdz 2008. gada augustam.

Arī citi tiesību eksperti, runājot par Lembergam piemēroto apcietinājumu, minējuši, ka Lembergs visas tiesas sēdes ir apmeklējis un nav nevienu sēdi kavējis. “Ja viņš būtu vēlējies aizbēgt, viņš pa šiem gadiem to jau būtu paspējis izdarīt. Turklāt pirms saīsinātā spieduma viņš jau arī prognozēja, ka var tikt apcietināts, un arī tad nekas netraucēja viņam aizmukt, ja vien viņš to vēlētos. Viņa arests – tas ir dīvaini. Vēl jo vairāk, ka notikumi, par kuriem viņš tika tiesāts, nemaz nav tik svaigi. Tas nav tipiski, ka šādos gadījumos apcietina,” paudis zvērināts advokāts Artūrs Zvejsalnieks.

Pats Lembergs ne reizi vien norādījis, ka vairāku gadu garajā tiesvedībā pret viņu vērsti vairāki pārkāpumi, tostarp viņam nav ļauts pamatot savus lūgumus, nav ļauts pratināt lieciniekus, un kopumā šo gadu laikā ir darīts viss, lai maksimāli apgrūtinātu viņa tiesības uz aizstāvību. Tāpat viņam tika piešķirts valsts aizstāvis, kurš gan, pēc Lemberga sacītā, darbojas ne viņa interesēs.

Paredzams, ka prokuratūra un arī apsūdzētie spriedumu pārsūdzēs.

“Šobrīd ir pieejams tiesas pilnais spriedums tā dēvētajā Lemberga krimināllietā. Spriedums ir apjomīgs, un šobrīd prokuroram ar to ir jāiepazīstas, lai saprastu tiesas pieņemtā lēmuma argumentāciju. Pēc likuma prokuratūrai ir desmit dienas, lai izvērtētu, iepazītos un, iespējams, arī pārsūdzētu šo lēmumu un iesniegtu protestu Rīgas apgabaltiesā,” skaidroja prokuratūras pārstāve Aiga Eiduka.

Lembergs pēc pirmās instances sprieduma pārsūdzēšanas būs tiesīgs lūgt apelācijas instanci, lai vēl pirms lietas skatīšanas izvērtētu apcietinājuma turpmāku piemērošanu. Šādu pieteikumu gan var iesniegt tikai tad, ja apsūdzētajam radušies tādi veselības vai ģimenes apstākļi, kas var būt par pamatu apcietinājuma atcelšanai vai grozīšanai, un šo faktu apliecina dokumenti.

Foto: F64