• Tweet

Uzņēmējs Ansis Sormulis vērsies Valsts policijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē ar lūgumu uzsākt kriminālprocesu pret arestētās mantas glabātāju tā dēvētajā Lemberga krimināllietā Rudolfu Meroni.

Ja Valsts policija respektēs A. Sormuļa iesniegumu, tad tas būs jau vismaz otrais Valsts policijas lietvedībā uzsāktais kriminālprocess saistībā ar to, kā R. Meroni glabā arestēto mantu, var secināt no pēdējā laikā vairāku masu mediju ziņotā, raksta NRA.lv.

Izšķērdēšanas fakti

A. Somulis lūdzis sākt kriminālprocesu pret R. Meroni «par arestētās mantas izšķērdēšanas faktu un veikt nepieciešamās darbības šī noziedzīgā nodarījuma izmeklēšanai».

Balstoties uz spēkā stājušos Šveices Konfederācijas Cūgas kantona tiesas apelācijas instances spriedumu, A. Sormulis Ekonomikas policijai apliecina, ka R. Meroni nodarījis arestētājai mantai zaudējumus 106 050 Šveices franku jeb 93 815,97 eiro apmērā. Zaudējumi nodarīti Šveicē reģistrētai akciju sabiedrībai Ost Services AG, kuras akcijas ir arestētas t.s. Lemberga lietas ietvaros. Ost Services AG valdes loceklis iepriekš bija R. Meroni, bet, kad šo amatu pārņēma A. Sormulis, viņš konstatēja nodarītos zaudējumus un par to piedziņu vērsās Cūgas kantona tiesā.

Tā kā Latvijas Krimināllikuma 308. pantā par arestētās mantas izšķērdēšanu paredzēta kriminālatbildība, A. Sormulis lūdz policiju uzsākt kriminālprocesu par Šveices tiesā konstatētā prettiesiskā nodarījuma faktu.
Par arestētās mantas izšķērdēšanu, ja to izdarījusi persona, kurai šī manta uzticēta, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Iesniegumā policijai uzņēmējs atgādina, ka 2007. gada decembrī Ģenerālprokuratūras prokurors Andis Mežsargs uzlicis arestu 53 Ost Services AG akcijām, kuras tolaik katra bijusi 1000 Šveices franku vērta. Akcijas ar prokurora lēmumu nodotas glabāšanā R. Meroni, «kuram tika paziņots par aizliegumu jebkādā veidā izšķērdēt, apzināti samazināt vērtību, slēpt, mainīt vai atsavināt lēmumā norādīto mantu». Tā kā Šveices tiesa atzinusi, ka R. Meroni ir nodarījis Ost Services AG jeb arestētajai mantai zaudējumus, uzņēmējs nolēmis vērsties ar iesniegumu policijā: «Uzskatām, ka ar darbībām, kuras aprakstītas un vērtētas augstāk minētajos Šveices Konfederācijas tiesu spriedumos, Rudolfs Meroni kā persona, kurai uzticēts glabāt kriminālprocesā arestēto mantu, ir samazinājis arestētās mantas vērtību, to izšķērdējot. Abu instanču tiesu spriedumos ir konstatēta R. Meroni pilnvaru pārkāpšana attiecībā pret sabiedrību Ost Services AG, kuras 53 akcijas ir arestētas un nodotas R. Meroni atbildīgā glabāšanā, kā rezultātā ir noticis sabiedrības Ost Services AG mantas samazinājums106 050 Šveices franku apmērā.»

Darbības ar nodomu

Iesniegumā policijai uzņēmējs izskaidrojis, kādas tieši R. Meroni veiktas darbības novedušas pie Ost Services AG akciju vērtības samazināšanās: «Rudolfs Meroni ne vien ar savu rīcību nodrošināja prettiesisku lēmumu pieņemšanu augstāk minētajās akcionāru kopsapulcēs un valdes sēdēs, bet visās tiesvedībās Šveices tiesās, kurās Ansis Sormulis apstrīdēja šo Rudolfa Meroni pieņemto lēmumu tiesiskumu, sabiedrības Ost Services AG vārdā šīs prasības neatzina, uzturēja tiesvedības, pārsūdzēja tiesu nolēmumus, kā rezultātā vairākas šīs Anša Sormuļa celtās prasības tika izskatītas vairākās tiesu instancēs.

Šveices tiesas visas Anša Sormuļa celtās prasības atzina par pamatotām, bet Rudolfa Meroni pieņemtos lēmumus par prettiesiskiem un spēkā neesošiem. Attiecīgi tolaik Rudolfa Meroni pārstāvētajai Ost Services AG tika uzlikts pienākums apmaksāt visus tiesas izdevumus un arī Anša Sormuļa ar lietas vešanu saistītos izdevumus advokāta atlīdzības samaksai. Zaudējumi, kas nodarīti Ost Services AG un kas samazināja arestētās mantas (53 sabiedrības Ost Services AG akciju) vērtību, radās ar Rudolfa Meroni prettiesiskas rīcības izraisītām nevajadzīgajām tiesvedības izmaksām.»

Atsaucoties uz Šveices tiesu, A. Sormulis iesniegumā Valsts policijai arī norādījis, ka R. Meroni pirms lēmumiem vērsties tiesās bija jārēķinās ar to finansiālajām sekām zaudējuma gadījumā, kas ir pretrunā ar Ost Services AG interesēm. Tērējot līdzekļus tiesvedībās, R. Meroni nav bijis «objektīvu, sabiedrības Ost Services AG interesēm atbilstošu iemeslu. Rudolfs Meroni zināja, ka tiesvedība civilprocesos Ost Services AG vārdā bija bezcerīga un zaudējuma gadījumā tiesas procesa izdevumi būtu jāsedz nevis viņam, bet gan sabiedrībai Ost Services AG. Tādējādi Rudolfs Meroni rīkojās ar nodomu».

Vētī arī citus noziegumus

Šā gada augustā portāls pietiek.com ziņoja, ka Valsts policijas Organizētās noziedzības apkarošanas pārvalde uzsākusi kriminālprocesu saistībā ar arestēto mantu.

Kriminālprocess esot uzsākts par piesavināšanos un naudas atmazgāšanu – tā portālam pietiek.com atklājusi Valsts policija. «Kriminālprocess ir uzsākts šā gada 16. jūlijā pēc Krimināllikuma 179. panta trešās daļas un 195. panta trešās daļas un atrodas Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes 1. nodaļas galvenās inspektores Veronikas Čuprikas lietvedībā,» ziņoja pietiek.com.

Portālā norādīts, ka R. Meroni nekāds statuss šī kriminālprocesa ietvaros neesot noteikts.

Savukārt šā gada oktobrī LTV raidījums De facto arī ziņoja par to, ka tiek apšaubīta tieši R. Meroni darbošanās likumība. Valsts policijas Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes 1. nodaļas priekšnieks Raitis Kalnačs raidījumam teica: «Mums ir uzsākts process par iespējamu līdzekļu piesavināšanos un iespējamu tālāku legalizāciju, ko mēs arī pārbaudām.»

Foto: F64