• Tweet

Uzņēmuma “Rīgas Satiksme” vērienīgajā tīrīšanas līdzekļu iepirkumā klajā nākuši jauni fakti, kas liecina, ka krāpšanas shēma tomēr notikusi, vēsta TV3 raidījums “Nekā personīga”.

Pēc “Nekā Personīga” pagājušās nedēļas stāsta, kurā sētas smagas aizdomas par vērienīgu krāpšanu pašvaldības uzņēmumā “Rīgas satiksme”, izmeklēšanu tomēr sākusi policija.

Ierosināts kriminālprocess par noziedzīgu nodarījumu pret mantu. Izmeklēšanā vajadzētu noskaidrot, kas saņēma naudu par pasūtītajām nanotehnoloģijām, kuru vietā “Rīgas Satiksmei” piegādāja ūdeni. Tikmēr notikuma galvenā lieciniece Vita Baurovska nedēļas vidū pēkšņi atsauca raidījumam stāstīto. Viņa melojusi, jo esot ietekmēta. Droši vien paziņojuma mērķis bija lietu padarīt par nebijuši, bet tā tas nenotiks. Bez “Nekā personīga” ierakstītās intervijas šajā lietā ir daudz dokumentu un pierādījumu, kas liecina, ka “Rīgas Satiksme” nesaņēma to, par ko samaksāja lielu naudu.

Trīs dienas pēc raidījuma internetā parādījās īss Vitas Baurovskas nolasīts paziņojums. Viņa atsauc pašas stāstīto par “Rīgas satiksmei” nanotehnoloģiju vietā piegādāto ūdeni. Interviju viņa esot sniegusi, jo uz viņu izdarīts spiediens. Vita Baurovska šo atzīšanos sauc par labprātīgu. Pirmais to savā facebook kontā publicēja Rīgas mērs Nils Ušakovs. Vēstuli ar līdzīgu tekstu Baurovska iesniedza Rīgas domē.

Tie, kas palīdzēja sacerēt un vēlāk nofilmēja uzņēmējas teikto tirdzniecības centrā Origo kafejnīcā, ir bijuši pārliecināti, ka Vita Baurovska bijusi vienīgā atslēgas figūra “Rīgas Satiksmes” finanšu izkrāpšanā. Tomēr uzņēmējas sniegtā intervija, ko nu viņa tagad atsaukusi, nebūt nav vienīgais pierādījums notikušajam.

2012. gada nogalē celtniecības firma MJ Partneri saņēma izdevīgu piedāvājumu- piedalīties publiski neizziņotā “Rīgas Satiksmes” cenu aptaujā par nanotehnoloģiju piegādāšanu transporta mazgāšanai. Līguma summa 280 000 latu+PVN. MJ Partneriem pašiem nekas jādara nebūs, tikai jāparaksta grāmatvedības dokumenti. Par to viņiem paliks 3% no līguma summas, bet smalkos tīrīšanas līdzekļus sagādās, komplektēs un uz “Rīgas Satiksmi” piegādās izdevīgā piedāvājuma izteicēji- Aleksandra Beskorovainija un Vitas Baurovskas firmas. Sākumā Alchimia Latvija, tad Vialeks un HRM. Beskorovainija firmām vienai pēc otras radās problēmas ar nodokļu nomaksu, tāpēc tās mainījās.

MJ Partneri piekrita un pēc brīža uzvarēja sarunātajā konkursā. Pirmā nanotehnoloģijas piegāde pēc papīriem notika 2013.gada 1.martā par summu 140 000 latu. MJ partneri saņēma RS pasūtījumu, nodeva to Vitai Baurovskai, tālāk Beskorovainija firmas kaut ko piegādāja uz Rīgas satiksmi un MJ Partneri saņēma jau Rīgas Satiksmes parakstītas pavadzīmes. Vēl pēc brīža ienāca nauda un MJ partneri to aizskaitīja uz Beskorovainija firmu par nanopreču piegādāšanu.

Problēmas sākās, kad Valsts ieņēmumu dienestam (VID) radās aizdomas par krāpšanos ar nodokļiem. Nesakrita MJ Partneru un Beskorovainija firmu deklarētie un samaksātie PVN. VID uzsāka auditu un tad atklājās, ka Beskorovainija firmām nav pavadzīmju par tīrīšanas līdzekļu iegādi, jo tās šos līdzekļus nemaz nav pirkušas.

Tomēr viss nenotika kā Vita Baurovska stāsta, pēc trika ar ūdens piegādāšanu, īstos tīrīšanas līdzekļus biznesmeņi tomēr nenopirka un krietna daļa MJ Partneri piekrita un pēc brīža uzvarēja sarunātajā konkursā. Pirmā nanotehnoloģijas piegāde pēc papīriem notika 2013.gada 1.martā par summu 140 000 latu. MJ partneri saņēma RS pasūtījumu, nodeva to Vitai Baurovskai, tālāk Beskorovainija firmas kaut ko piegādāja uz Rīgas satiksmi un MJ Partneri saņēma jau Rīgas Satiksmes parakstītas pavadzīmes. Vēl pēc brīža ienāca nauda un MJ partneri to aizskaitīja uz Beskorovainija firmu par nanopreču piegādāšanu.

Sākoties pirmajām nepatikšanām, VID tika iesniegti tostarp viltoti rēķini. Taču VID ātri saprata, ka papīri ir sazīmēti un darījums dabā nemaz nav noticis. “Rīgas satiksmes” darbinieks Tehniskās kontroles daļas vadītāja vietnieks Vjačeslavs Stunžāns bija atbildīgs par dārgā nanotehnoloģiju līguma izpildi “Rīgas satiksmē”. Viņš perfekti pārzināja, kādus mazgāšanas līdzekļus pašvaldības uzņēmumam vajag. Stunžāna paša firma tos uzņēmumam piegādāja 2012.gadā.

Tagad izrādās, ka Stunžāna SIA „RS Baltic” turpināja vest ķīmiju uz “Rīgas satiksmi” arī 2013.gadā, kad pašvaldības uzņēmumā vajadzēja parādīties smalkajām nanontehnoloģijām.

Raidījumam zināms, ka Stunžāns pašvaldības uzņēmumam pārdeva preci par turpat 50 tūkstošiem latu. Tāpēc radās plāns piemānīt VID un RS Baltic darījuma pavadzīmes uzdod kā „MJ partneri” piegādes apliecinātāju. Pagājušā gada augustā „MJ partneru” birojā notiek saruna, kuras laikā Stunžāns zvana saviem partneriem Austrijā Bilgerie Chemie un lūdz dokumentos samainīt piegādes adreses, tomēr plāns izgāžas, jo VID sazinās ar Austrijas nodokļu administrāciju, kura ātri noskaidro, ka preces tādos apjomos no Austrijas uz Latviju nav sūtītas.

“Viņi tāpat kā mēs, izsauc amatpersonas un pārbauda dokumentus, uzdod jautājumus un tad pārsūta mums, ko mēs izmantojam. Tā it kā mēs paši būtu pārbraukuši pāri robežai un veikuši pārbaudi. Tā kā agri vai vēlu tāpat šī izcelsme , kas ir konkrēti veikts, šajā pakalpojumā, vai tāds vispār ir veikts, vai preces iegādātas par to, kas ir izrakstīts šajā rēķinā, mūsu redzeslokā nonāk,” stāsta VID ģenerālsekretāre Ināra Pētersone.

Tam, kāpēc “Rīgas satiksmē” nepamanīja, ka nanotehnoloģiju līgums ir fiktīvs un prece nepienāk, ir vairāki izskaidrojumi.

Pirmkārt par līguma izpildi Rīgas satiksmē atbildīgais bija Stunžāns. Ar viņa paša firmas RS Baltic paralēli piegādāto pietika, lai mazgātu sabiedrisko transportu. Tāpēc biznesmeņu galvās radās doma netērēt naudu ūdens pārvēršanai ķīmijā, jo pietiek ar to, kas jau ir. Kad ķīmijas aptrūkās, Stunžāns aizbrauca uz Austriju un piepirka trūkstošo.

Otrkārt, nanotehnoloģiju līgma preču piegādes it kā notika, un tikai daži zināja, kas tvertnēs patiesībā ir iekšā.

Ka kaut kas ar nanotehnoloģiju piegādēm “Rīgas satiksmē” nav kārtībā, pašvaldības uzņēmumam tapa zināms VID pārbaudes laikā. Ieņēmumu dienests prasīja paskaidrojumus. Tos “Rīgas satiksmes” vārdā sniedza Juridiskās daļas vadītājs Didzis Stepe. Pagājušajā nedēļā viņš intervijā “Nekā personīga” apgalvoja, ka neko nezina par problēmām ar šī līguma izpildi, un nezina arī, ka atbildīgais par tā kontroli “Rīgas Satiksmē” ir Vjačeslavs Stunžāns.

Kāds e-pasts apliecina, ka Stunžānam varētu būt bijusi nozīmīga loma jau pašos nanotehnoloģiju iepirkuma pirmsākumos. Aleksandrs Beskorovainijs raksta e-pastu Vitai Baurovskai, lūdzot atrast vajadzīgo firmu, kam būs jākļūst par uzvarētāju, jo kāds Slava no Rīgas satiksmes pateiks priekšā summas, ar kādām jāstartē konkursā.

No iepriekš sarunātā iepirkuma, kas Rīgas satiksmei izmaksāja vairāk nekā 280 000 latu, vajadzēja nopelnīt visiem. Izkārtnes firmai “MJ partneri vajadzēja saņemt 3% , 10 % palika Beskorovainija kompānijām, atlikušo naudu Baurovska aizskaitīja ārzonas firmām Ķīnā, ko arī apliecina šie maksājuma uzdevumi. Jau skaidrā naudā izņemto atlikumu plānoja dalīt starp Vjačslavu Stunžānu un personām ar segvārdu “Apdrošinātāji”.

Vitas Baurovskas un Aleksandra Beskorvainija ar roku zīmētajās naudas sadales shēmās parādās, ka 25% jāmaksā Baltijas Apdrošināšanas namam (BAN). Šajā namā firmu reģistrējis arī Boriss Carjovs, kurš ir BAN lielākā īpašnieka un vienlaikus Rīgas mēra Nila Ušakova padomnieka Ērika Teilāna biznesa partneris.

Ušakovs, “Rīgas satiksmes” kapitāldaļu turētājs, aizvadītajā nedēļā bija atvaļinājumā un nav komentējis kāda būs Rīgas domes rīcība saistībā ar iespējamo zagšanu “Rīgas Satiksmē”. Tomēr viņš atrada laiku izplatīt Vitas Baurovskas atteikšanos no intervijā sacītā un no sevis pievienoja secinājumu, ka fiktīvā darījuma publiskošana ir, iespējams, netīrākās politikas un žurnālistikas piemērs Latvijā. Policija pēc prokuratūras uzdevuma sākusi lietas izmeklēšanu.

„MJ parnteri” pieļaujot, ka viņus grib padarīt par vienīgajiem grēkāžiem afērā, gadu rūpīgi vākuši pierādījumus notikušajam. Taču ne KNAB, ne policija negribēja darīt savu darbu un izskatīt šo dokumentu mapi, kas skaidri liecina par finanšu noziegumiem “Rīgas satiksmē”. Izmeklēšanas iestādes arī ignorēja turpat 4 stundu audioierakstus. Dažādos laikos notikušajās sarunās gan Aleksandrs Beskorovainijs, gan Vita Baurovska, gan Vjačeslavs Stunžāns atklāj svarīgas detaļas, kas palīdzētu šo noziegumu ātrāk atklāt.

“Rīgas satiksmē”, kur sirgstošais vadītājs Leons Bemhens ierosinājis dienesta izmeklēšanu, šonedēļ neviens negribēja tikties ar žurnālistiem. Visticamāk šo pašvaldības iestādi drīzumā apciemos VID, jo jaunatklātā informācija rāda, ka tā VID nav stāstījusi patiesību.