• Tweet

Ventspils mērs Aivars Lembergs šonedēļ izvirzījis jautājumu par sabiedrisko mediju neobjektivitāti attiecībā uz Ventspils mūzikas skolu un koncertzāli “Latvija”, norādot, ka sabiedriskie mediji atspoguļo tikai vienpusēju viedokli – tādu, kas būs negatīvs Ventspilij. Pagaidām nedz sabiedrisko mediju vadība, nedz arī Nacionālā elektronisko plašsaziņas līdzekļu padome (NEPLP) nav atbildējusi uz Lemberga izteikumiem, taču neapšaubāmi, ka sabiedrība būtu tiesīga dzirdēt skaidrojumus par mediju rīcību.

Lembergs šonedēļ preses konferencē norādīja, ka Latvijas sabiedriskie mediji tendenciozi atspoguļojuši ziņas par koncertzāli “Latvija”. Tā, piemēram, jau sākotnēji pret koncertzāles tapšanu bijusi noskaņota Džordža Sorosa finansētā organizācija “Sabiedrība par atklātību – Delna” (Delna). Kamēr medijos “Delnas” viedoklis saistībā ar koncertzāli atspoguļots plaši un pilnībā, Ventspils pilsētas domei tas vispār nav ticis jautāts.

““Delna” iesūdzēja lēmumu par 15 miljonu eiro piešķiršanu koncertzāles “Latvija” būvniecībai Satversmes tiesā, un jāsaka, ka tajā laika tam tika piešķirta liela uzmanība,” norādīja politiķis.

Tā, piemēram, 2016. gada 21. aprīlī ziņu aģentūra “Leta” ziņojusi, ka Satversmes tiesā apstrīd emisijas kvotu naudas piešķiršanu Ventspilij un Jelgavai, plaši citējot “Delnas” direktoru Jāni Volbertu. Tālāk šī ziņa tikusi publiskota arī Latvijas Radio 1, Latvijas Radio 2, un arī neviens no šiem valstij piederošajiem radio kanāliem nav sniedzis iespēju izteikties Ventspils pilsētas domei, bet tikai un vienīgi “Delnas” direktoram.

“Turklāt šajā pašā datumā valstij piederošais LTV raidījums “Panorāma” atkal raida šādu pašu ziņu, kur Gundars Jankovs kā “Delnas” pārstāvis aplej ar dubļiem šo projektu, bet atkal Ventspils pilsētas domei iespēju viedokli paust nedod. [..] Vēlāk šādu ziņu sagatavoja arī Latvijas Radio 1 žurnālists Kupčs, kurš deva vārdu Volbertam, bet nedeva iespēju izteikties Ventspils pilsētas domes pārstāvjiem, kas pierāda, ka žurnālists Kupčs ir propagandists, nevis žurnālists, jo viņš dod vienpusēju informāciju,” sacīja Lembergs.

Vēlāk “Delnas” viedokli publiskojis arī sabiedriskais medijs Lsm.lv, kurš Ventspils domes pārstāvju viedokli arī nav pavaicājis.

Savukārt Satversmes tiesas lēmumu neierosināt lietu nav publiskojis ne Latvijas Radio 1, ne Latvijas Radio 2, ne LTV, ne Lsm.lv: “Neviens no valsts ziņu kanāliem šo ziņu nepubliskoja. Kāpēc? Tāpēc, ka tā bija nelabvēlīga “Delnai”.

Pretēji gan mediji rīkojušies, kad “Delna” atkārtoti iesniegusi pieteikumu Satversmes tiesā. Medijos atkal sekojis tikai “Delnas” pārstāvju viedoklis, bet Ventspils pilsētas domes viedoklis kārtējo reizi ignorēts.

“Tāda mums ir tā žurnālistikas objektivitāte un piekļuves iespējas visiem pie valsts finansētiem medijiem. Viņiem domu dažādība izpaužas vienā veidā – ka ir tikai viens pareizais viedoklis – gan “Leta”, gan Latvijas Radio, gan Latvijas Televīzija, gan Lsm.lv – tie visi dod tikai vienpusēju informāciju,” sacīja Lembergs.

Tāpat Lembergs piebilda, ka arī tagad, kad Ventspils koncertzāles ēka ieguva energoefektīvākās ēkas balvu, šāds sasniegums sabiedriskajos medijos nav ticis atspoguļots: “Kāpēc? Jo tā ir pozitīva ziņa par Ventspili. Bet jāliek kādas ziņas? Tikai negatīvas.”

Lai arī sabiedrisko mediju žurnālistiem vajadzētu iestāties par objektīvas un patiesas informācijas atspoguļošanu, aizstāvot sabiedrības un indivīda tiesības, redzams, ka Ventspils koncertzāles gadījumā mediji ignorējuši šīs normas. Interesanti, ka ne tikai sabiedriskie mediji kavējas ar skaidrojumu par to, vai nav pārkāpti žurnālistu ētikas principi, atspoguļojot sabiedrībai svarīgus notikumus vienpusēji, bet arī mediju uzraugi NEPLP, kuriem teorētiski vajadzētu būt pilnībā neatkarīgiem.

Atliek vien cerēt, ka mediju uzraugi pildīs savu darbu, jo no sabiedriskajiem medijiem, šķiet, to varam vairs negaidīt.

Foto: F64