• Tweet

Patlaban tiek darīts viss, lai liegtu man tiesības uz aizstāvību, jo tiesiskā ceļā manu vainu pierādīt nav iespējams, žurnālistiem norādīja Ventspils mērs Aivars Lembergs.

Pēc viņa sacītā, ja visa Saeima rīkojas, lai neļautu viņa advokātam runāt, tas nozīmē, ka viņš ir ārkārtīgi bīstams politiskajai elitei. “Skaidrs, ka tas ir sveiciens Aivaram Lembergam. Par to šaubu nav,” komentējot deputātu ierosinājumu ierobežot tiesas debašu un apsūdzētā pēdējā vārda ilgumu, sacīja Lembergs.

Viņš atgādināja, ka viņa lietā prokuroriem bija iespēja teikt apsūdzības runu 84 tiesas dienas. “Pierādījumus mums vākt neļāva, lieciniekus pratināt neļāva, pieteikt lūgumus neļāva, un, ja debašu runu nevar teikt, tad kā?” retoriski vaicāja politiķis.

Pēc viņa sacītā, apsūdzības viņa lietā nepārtraukti mainās. “Es esot no [Aināra] Gulbja izspiedis “Lat Transnafta” akcijas. Tā teikts apsūdzībā. Bet prokurors piekrīt, ka es esot nevis izspiedis, bet esmu nopircis un neesmu samaksājis. Pēc tam viņš atsauca [to daļu], ka neesmu samaksājis. Un tas bija 1996. gads. Tālāk. Ir bijusi apsūdzība, ka es esot nevis izspiedis, bet saņēmis kā kukuli. Tad ir, ka es esmu to saņēmis kā biznesa partneris, un tad, kad es esmu saņēmis to kā ventspilnieks. Pieci varianti. Par kuru variantu aizstāvēties? Bet ja citi pierādījumi norāda uz kaut ko citu? Vai par to nevajag runāt?” vaicāja Lembergs.

“Bet varbūt problēma ir tā, ka apsūdzībā samesti 300 lēmumi, kur neviens no tiem nav nodarījis ļaunumu un tas neatbilst nevienam Kriminālprocesa likuma pantam? Varbūt tur ir tā problēma? Un kāpēc par izspiešanu Kokalis, Gulbis un Krūmiņš sāka runāt 2007. gadā un Krastiņš 2008. gadā? Tas bija 15 gadus vēlāk, nekā tas notikums. Vai tas nerada aizdomas, ka tur ir kaut kas falšs? Varbūt tur ir tā problēma, nevis debašu ilgumā? Varbūt ir problēma safabricētās lietās, kuras prokurori nevar aizstāvēt?” komentēja Lembergs.

“Patlaban galvenais mērķis ir neļaut runāt. Mērķis ir viens – liegt tiesības uz aizstāvību. Tāds ir Saeimas darbības mērķis, lai izrēķinātos ar politiķi Lembergu, jo normālā, tiesiskā ceļā viņa vainu pierādīt nav iespējams, ja maniem aizstāvjiem dod vārdu,” sacīja Lembergs.

Viņš norādīja, ka pirmās 25 dienas, kad notika debates, prokurors viņa advokātu pārtrauca 19 reizes, lai gan likums viņam nedod šādas tiesības. “Viņam nepatika, ka mans advokāts sagrauj viņa apsūdzību. Tas ir staļinisms. Tur gan tā lieta bija vēl vienkāršāka – tur advokāts vienkārši nevarēja piedalīties,” piebilda politiķis.

“Viņi visi šobrīd šausmīgi nervozē, jo, ja paklausās, pēc kā izklausās tās apsūdzības, tad mani advokāti, ja viņiem ļaus runāt, neatstās [no apsūdzības] akmeni uz akmens,” uzsvēra Lembergs.

Foto: F64