• Tweet

Lai arī nesen par energoefektīvāko publisko ēku atzīta Ventspils mūzikas skola un koncertzāle “Latvija”, Latvijas sabiedriskie mediji par koncertzāles panākumiem nestāsta, žurnālistiem norādīja Ventspils pilsētas domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs.

Pēc politiķa sacītā, jau sākotnēji pret koncertzāles tapšanu bija noskaņota gan Džordža Sorosa finansētā organizācija “Sabiedrība par atklātību – Delna” (Delna), gan “Sorosa skolas” žurnālisti valsts medijos.

“Šīs ēkas būvniecībai tika saņemti 15 miljoni eiro, lai uzbūvētu modernu, energoefektīvu ēku, kas būtu savā ziņā unikāla no energoefektivitātes viedokļa. Bija konkurss un Ventspils pilsētas dome pieteicās, uzvarēja un saņēma šos 15 miljonus eiro. Bet ir tāda Sorosa finansēta organizācija “Delna”, kas iesūdzēja šo lēmumu Satversmes tiesā, un jāsaka, ka tajā laika tam tika piešķirta liela uzmanība,” atgādināja Lembergs.

Tā, piemēram, 2016. gada 21. aprīlī ziņu aģentūra “Leta” ziņojusi, ka Satversmes tiesā apstrīd emisijas kvotu naudas piešķiršanu Ventspilij un Jelgavai, plaši citējot “Delnas” direktoru Jāni Volbertu.

“Bet “Leta” nav uzskatījusi par vajadzīgu pajautāt, ko Ventspils pilsētas dome par to domā, un ielikusi vienpusēju informāciju par to, ko par to domā “Delna”,” uzsvēra politiķis, turpinot, ka šī ziņa tālāk tika publiskota arī Latvijas Radio 1, Latvijas Radio 2, un arī neviens no šiem valstij piederošajiem radio kanāliem nav sniedzis iespēju izteikties Ventspils domei, bet tikai un vienīgi “Delnas” direktoram.

“Turklāt šajā pašā datumā valstij piederošais LTV raidījums “Panorāma” atkal raida šādu pašu ziņu, kur Gundars Jankovs kā “Delnas” pārstāvis aplej ar dubļiem šo projektu, bet atkal Ventspils pilsētas domei iespēju viedokli paust nedod,” turpināja Lembergs.

Viņš norādīja, ka pēc tam šādu ziņu, 12. maijā, sagatavojis arī Latvijas Radio 1 žurnālists Kupčs, kurš devis vārdu Volbertam, bet nav devis iespēju izteikties Ventspils pilsētas domes pārstāvjiem, kas, pēc Lemberga sacītā, pierāda, ka “žurnālists Kupčs ir propagandists, nevis žurnālists, jo viņš dod vienpusēju informāciju.”

Vēlāk “Delnas” viedokli publisko sabiedriskais medijs Lsm.lv, kurš Ventspils domes pārstāvju viedokli, protams, nepavaicā.

“19. maijā “Leta” ziņo, ka Satversmes tiesa neierosina lietu pēc “Delnas” pieprasījuma par emisijas kvotu naudas piešķiršanu Ventspilij un Jelgavai. Kā jūs domājat, šo ziņu, ka Satversmes tiesa neierosina lietu, atainoja tie, kas atainoja, ka rosina? Latvijas Radio 1 publiskoja tādu ziņu? Šādu ziņu nepubliskoja ne Latvijas Radio 1, ne Latvijas Radio 2, ne LTV, ne Lsm.lv. Neviens no valsts ziņu kanāliem šo ziņu nepubliskoja. Kāpēc? Tāpēc, ka tā bija nelabvēlīga “Delnai”,” skaidroja Lembergs.

Vēlāk 25. jūlijā sekojusi “Leta’ ziņa, ka “Delna” atkārtoti iesniegusi pieteikumu Satversmes tiesā, un atkal ir sekojis tikai “Delnas” pārstāvju viedokli, bet Ventspils pilsētas domes viedoklis esot kārtējo reizi ignorēts.

“18. augustā “Leta” publisko ziņu, ka Satversmes tiesa atkārtoti neierosina lietu. [..[ 28. jūlijā “Neatkarīgās Tukuma ziņas” sniedz “Delnas” viedokli par šo jautājumu, bet Ventspils domes viedokli nesniedz,” sacīja politiķis, turpinot, ka līdzīgi rīkojies arī BNN, Pilsēta24, Delfi.

“Tāda mums ir tā žurnālistikas objektivitāte un piekļuves iespējas visiem pie valsts finansētiem medijiem. Viņiem domu dažādība izpaužas vienā veidā – ka ir tikai viens pareizais viedoklis – gan “Leta”, gan Latvijas Radio, gan Latvijas Televīzija, gan Lsm.lv – tie visi dod tikai vienpusēju informāciju,” sacīja Lembergs.

“Tagad, kad šī ēka ir ieguvusi energoefektīvākās ēkas balvu, vai Latvijas Radio 1 ielika to ziņu? Neielika. Vai Latvijas Radio 2 ielika to ziņu? Neielika. Latvijas Televīzija ielika to ziņu? Neielika. Lsm.lv ielika to ziņu? Neielika. Jo tā ir pozitīva ziņa par Ventspili. Bet jāliek kādas ziņas? Tikai negatīvas,” secināja Lembergs.

Foto: F64